1. 如何辩倒基督徒？
基督徒们也在思考类似的问题——怎样把非基督徒辩倒，为此他们专门设立了“护教学”。
护教学主要有两个分支：
- 一个流派强调证据，喜欢从科学、历史、考古的客观证据来证明基督教的合理性，称为“实证派”或“证据派”。“实证派”中最有影响力的是麦道卫（Josh McDowell，代表作为《铁证待判》），冯秉诚（即里程，代表作为《游子吟》）。
- 另一个流派认为所有的观点都有一定的前提，从前提来分析，所有反对基督教的观点都是自相矛盾的，或者是不符合人类经验的，称为“预设派”或“前提派”。“预设派”中最有影响力的是范泰尔（CorneliusVan Til），林慈信，唐崇荣。
“实证派”以客观证据支撑自己，正常情况下以科学的方法考查这些证据，结果就不言自明，本无需多辩。但基督徒们将精心整理好的“客观证据”抛向毫无科学训练的、毫无防备的人们时，给人的冲击就很大，为此我们也有必要驳斥。
“预设派”则是技术派，是基督教里的哲学家，也是基督教的精英，是专门针对“实证派”无法唬住的高级知识分子而生，在“实证派”日益词穷的环境下，“预设派”是基督教宣教事业的唯一依靠。驳倒他们，基督教再无御敌之兵。
1.1. 驳倒“实证派”，你储备常识就可以了。
基督徒的所有的证据，要么取证不可靠，要么推论不严谨，要么结论过分夸大。但凡他们有任何可靠的结论被发现，早就足以引爆学界地震了，何需这些基督徒多言？在科学成为流行的今天，“实证派”已是强弩之未，不堪一击。
常见驳斥举例如下：
- 早期西方优秀大学都是教会大学。比如剑桥、哈佛。
驳：剑桥大学成立于13世纪末，哈佛成立于17世纪，当时基督教势力把持西方主流舆论、掌控一切优等教育资源。
进化论直到1858年才被达尔文提出来。18世纪的科学家还披着基督教的外衣，19世纪、20世纪、21世纪科学家已经将之弃如敝屣。
- 美国是清教徒建立的国家。
驳：然后呢？能说明什么？你想说明什么？
另，2015年6月26日，美国宣布同性婚姻在全国各州合法，就标志着美国正式地否认基督教价值观，否认《圣经》伦理。
你们的老大哥撇下你们，你们何必热脸贴冷屁股呢？
- 进化论在美国也不过是猜想而已。
驳：
事实证明进化论一直是，而且将继续是现代科学的奠基石。 ——《科学、进化与神创论》（美国科学院、美国医学科学院 著）
- 牛顿是基督徒。
驳：艾萨克·牛顿（1643-1727）是在基督教一言堂的情况下，将上帝赶出世界的急先锋啊。
牛顿公开的信仰是“自然神论”，即上帝是非位格的规律，换句话说，上帝是没有自我意识，没有喜怒哀乐的。
他认为全能的上帝创造世界之后，就不能再干预世界，因为只有世界并不完美才需要他再次干预，如果上帝创造的世界不够完美，就与上帝全能的属性相悖。因此上帝在世界之外，而世界是属于人类的。
- 爱因斯坦是基督徒。
驳：
我无法想象一个会对自己的创造物加以赏罚的上帝，也无法想象它会有像在我们自己身上所体验到的那样一种意志。我不能也不愿去想象一个在肉体死亡以后还会继续活着；让那些脆弱的灵魂，由于恐惧或者由于可笑的唯我论，满足于觉察现存世界的神奇的结构，窥见它的一鳞半爪，并且以诚挚的努力去领悟在自然界中显示出来的那个理性的一部分，即使只是其极小的一部分，我也就心满意足了。
——爱因斯坦《我的世界观》（此文最初发表在1930年出版的《论坛和世纪》（Forum and century）84卷，193-194页。当时用的标题是“我的信仰”（What I believe））
请基督徒们，替上帝说话的时候不要信口雌黄、以讹传讹。
1.2. 驳倒“预设派”，你需要明晰常理。
预设派的辩论重心不是在客观事实上面，而是逻辑合理性上面。因此，只要以”清晰的定义“的”严谨的逻辑“来厘清基督徒的论述，其漏洞就无处遁形。
预设论的核心：人对上帝的信心，与人对科学的信心是一样的，都是基于信心(即信心是其预设或前提)，并无高下之分。
驳：信心的对象不同，其可信度就不同。非同寻常的声明，需要非常确凿的证据，才可信。因为基督教信仰的离奇程度很高，确凿的证据很少，因此不相信它才是合理的。而科学的证据多，因此相信它才是合理的。两种信心有云泥之别。
对预设派一剑封喉后，要驳倒他们其他的众多观点则如探囊取物。
比如，
- 若没有神，人心中为何有“神”的概念。
驳：正面很难反驳，首先“神”的概念定义很不明确，其实，你无法确定初生婴儿脑海中是否有“神”的概念。
因此，用”以子之矛，攻子之盾“的方法：世上没有永动机，人脑海中为什么有“永动机”的概念呢？
此举点明，脑海中的“概念“不过是脑海中若干属性抽象糅合而成。
- 一切事物都有根源，那么万物的终极根源是什么呢？无神论者无法解释。
驳：“一切事物都有根源”的结论未经论证的，如果这样，“终极根源 ”属于“一切事物”，也应有另有根源啊。
因此反驳：如果上帝可以自有永有，为什么宇宙不可以？
- 基督教排外，正如1+1=2，不等于3，不等于4一样。
驳：可是0+2=2，-1+3=2，为什么你们也要排斥呢？
- 三位一体虽然很难理解，但这恰恰是世界上最奥秘的真理，不是世上的真理，而是上帝的真理，人不能完全明白。正如光的波粒二象性一样，看起来矛盾，但其实统一存在。
驳：光的波粒二象性不存在本质冲突，而是对光的认识一次次深入。最关键是波粒二象性是经得过实验的结论，而“三位一体”则不是。
同理，我知道个更奥秘的真理：父一位、子一位、孙一位；神一位、人一位、魔一位，六位一体无敌真神，是六位非一位，乃一体非六体。够奥秘吧，大家信吗？
- 越是有规律的，越有可能是被造出来的。
驳：3个骰子掷出3个6的概率是1/216；我掷216次骰子出现一次3个6的概率就是很大的。当我掷出3个6时，基督徒告诉我因为3个6是很有规律的存在，因此我很可能作弊了。这不是搞笑吗？
近现代不到1千年的时间，人类就发明的汽车、电脑、手机、人工心脏、体外受精……地球在才长达46亿年的时间里可能演化出来的东西是任何人都无法想象的。
- 没有上帝，人的行为就无所顾忌，道德必定下滑。
驳：人出于人性中恶的一面，可能会对别人使坏。可是他不喜欢别人对自己使坏。在自己于别人的交往中两者慢慢地达成了协议：互不使坏。并以法律形式、道德形式固定下来。因此法制败坏，道德就会滑坡。法制健全，人人遵纪守法，道德不用天天挂在口上，人们自然和谐相处。
宗教与道德没什么关系，人宗教情感最强烈的中世纪，道德极度败坏。发达国家的道德水平稍高，与基督教无关，只是因为其法制也相应发达。
如果神与道德是正相关的，印度应该是世界上道德水平最高的国家。
1.3. 驳倒 “基督徒的终级武器”
当基督徒在辩论中渐入困境，他们就会拿出终极杀手锏。祭出终级武器，表示此基督徒基本上已经黔驴技穷，开始胡搅蛮缠了。
- 理性是上帝造的，上帝大于理性。
驳：首先，我不承认理性是上帝造的，相反，我认为上帝是理性造的。
其次，上帝大于理性是怎么个“大”法。这个不定义清楚，这也是句废话。
再次，如果在人看来，不合理的东西甚至黑白颠倒的东西，在上帝那里就合理。那么完全有可能，基督徒们的天堂，在上帝那里其实是地狱。因此基督徒们抢着上天堂，实际是抢着下地狱。
- 上帝爱你
比如：“不管怎样，上帝爱你。”
此言一出，有圣母光环加持， 对方形象立马高大上了。
如果禁声不答，对方好像得胜一样。如果继续攻辩，显得自己颇为没有器量。
驳：“上帝有谁不爱吗？……（回归辩题）”
要点：指明“上帝爱你”的廉价和虚伪后，尽快回归辩题，勿被分散注意力。
- 你不是基督徒，你不懂。
驳：你不是同性恋，还反对同性恋？
或：你不是纳粹，还反对纳粹？
或：我不用吃屎，也知道屎难吃。
- 愿上帝怜悯你的无知。
注意，基督徒已经不如前面那么有爱心了，开始爆发了。而基督徒总是这样，辩论之始，以为靠自己的辩才所向披靡，因此有耐心，又有爱心；辩论之末，发现你不那么容易搞定，就变得即扭曲，又狰狞。
驳：愿上帝怜悯你比无知还无知。
- 醒醒吧，等你在地狱承受上帝的愤怒时，悔改都来不及了。
此时的基督徒已经进入癫狂，千万别与之起肢体冲突，但隔着屏幕，我们还是可以斗胆反驳两句的。
驳：就算在地狱，我也是站着的，比你在天堂整天下跪，退化为无脊椎动物强。【牧师称，人在天堂一抬头就看到上帝的荣光，就忍不住下脆。因此一抬头就下跪，永远跪不完。】
或：宁可站在死，不求跪着生。【指出其因贪图天堂而信仰上帝的奴颜婢膝。】
总结：基督徒的理性不过是阉割后的理性，理性之精神——怀疑和叛逆 被割得丝毫不剩。我们以常识和常理驳之，无有不胜。