1. 基督徒的逻辑陷阱

在与有神论者的辩论中，我们会遇到各种逻辑漏洞，稍有不慎，容易掉入思维陷阱之中，现在列举如下：

1.1. 循环论证

用结论来充当证明，都是循环论证。

基督徒喜欢“引经证经”，既然我已经不相信《圣经》的可信性，为什么要相信来自《圣经》的证明呢？ “引经证经”就是经典的循环论证。

基督徒：你只要明白《圣经》的真理，你就必然能信。（怎样明白？）你只要信，就必然能明白圣经是真理。
基督徒：《圣经》是无误的。（为什么？）因为《圣经》是神说的话。

当基督徒使用比喻的时候，要留心比喻的关系与本体的关系是否一致，是否有夸张、美化、歪曲之嫌。

基督徒：非信徒就像不听上帝话的孩子，地狱就是上帝的管教。（有哪个父亲通过用永远的火烤孩子来管教孩子的呢？）
基督徒：真理具有排他性，比如，1+1＝2不等于3。（但是5－3也等于2啊，为什么不对？）
基督徒：空气看不见，但存在，上帝也是。（空气被拉瓦锡等化学家证实了，上帝没有。）

基督徒把“相关关系”武断地当作“因果关系”。

基督徒：无神论者做事不顾及上帝，道德品质更差。（信徒行善不过为了讨好上帝、遵循命令而已，道德品质不会更高。）
基督徒：早期科学家都相信上帝，基督教是真理。（因为早期教会把持大量教育资源。）

基督徒忽视辩论中心，而纠结于旁支末节。

基督徒：不要用奥卡姆剃刀反对上帝，奥卡姆是上帝的修士。（我引用他的观点，只因他的观点本身合理，与他是谁没有半点关系。）
基督徒：你在引用休谟的观点，凭什么休谟的观点是对的？（观点就在哪儿，你觉得不对就反驳这个观点啊，提休谟干什么？）

基督徒对待自己非常宽容，对别人却非常严苛。

基督徒：请问物质如何演变为生命。（但你也没告诉我神如何创造生命啊，你自己模糊，凭什么要求我清晰？）
基督徒：无神论者不尊重我的信仰。（我们只是反驳几句，也没有说“不信者下地狱”这么严重的话啊。）

诉诸权威是很好的挡箭牌，基督徒很喜欢用。

基督徒：你没读过阿奎纳的《神学大全》，你好意思说你懂基督教？（你读了吗？有什么心得？不妨分享一下。你有没有读过奥古斯丁的《基督教要旨》呢？要拉丁文版的噢，没读过你也懂个皮毛而已。）

将两个意思组合到一起，同时传达出来，如果只躲过表面的一箭，容易中里面的那一箭。需要同时进行驳斥。

基督徒：“你承认：人有罪性吗？” （我不承认“罪性”之说，也不承认人有“罪性”）
基督徒：“理性不过也是一种意识形态，本身就在不停变化。”（我不承认理性是一种意识形态，也不承认你说的变化。）

某苏格兰人犯罪，就说他不是真正的苏格兰人。

穆斯林：恐怖袭击的都不是真正的穆斯林。（由于没有缘由，我们也可以说温和的穆斯林才不是真正的穆斯林。这两个论断没有区别）
基督徒：支持恐怖袭击的牧师不是真正的牧师。

为了驳倒我，给我安插不属于我的观点（稻草人），然后轻易驳倒此观点（稻草人），以为驳倒了我。

基督教：你们无神论者认为理性可以解决一切问题，荒谬。（我不认为理性可以解决一切问题，我认为理性可以帮助解决很多问题。）